CABINET ARNOULD TANSON GRANDE DUCHESSE CHARLOTTE LUXEMBOURG

À la Recherche d’une Orthodontie Invisible

Introduction

Dans notre société actuelle, la quête d’esthétique est de plus en plus prononcée, touchant non seulement les résultats des traitements orthodontiques mais aussi les méthodes employées. Face à cette exigence double – esthétique et efficacité – quels outils le praticien peut-il utiliser ? Les appareils amovibles en résine, comme les contentions modifiées de Hawley ou les aligneurs de Bloore, ont tenté de répondre à cette demande, mais leurs applications restent limitées et leur apparence peu satisfaisante. Cette revue explore les techniques « bracket-fil » esthétiques vestibulaires et linguales, ainsi que les systèmes de gouttières thermoformées ou vulcanisées, pour aider le professionnel à choisir la meilleure approche ou un compromis optimal entre contraintes thérapeutiques et attentes du patient en matière de discrétion et de confort.

I. Les Brackets Esthétiques Vestibulaires

1.1. Les Brackets Céramiques

1.1.1. Historique

Les brackets céramiques émergent dans les années 1970 et se diffusent en France à partir de 1987.

1.1.2. Types de Céramiques Utilisées

Fabriqués principalement à partir d’oxyde d’aluminium (alumine) ou de zirconium, ils existent en formes monocristalline (un seul cristal, transparente mais coûteuse) ou polycristalline (fusion de particules, moins chère et plus répandue, mais légèrement opaque).

1.1.3. Propriétés

• Mécaniques : Très durs (neuf fois plus que l’émail, risquant des abrasions antagonistes), fragiles (fractures brutales, surtout aux ailettes), et générant une friction élevée (réduite par des gorges métalliques, mais altérant l’esthétique).
• Chimiques : Inertes, biocompatibles, sans absorption d’eau.
• Optiques : Translucides ou transparents, mais sensibles aux colorations et aux rayures.

1.1.4. Collage et Dépose

Le collage est similaire aux brackets métalliques, avec des artifices pour la rétention (chimique ou mécanique, cette dernière préférée pour éviter les fractures d’émail). La dépose pose des risques de cassure, nécessitant des techniques comme l’électrothermie, le laser ou des agents chimiques pour minimiser les dommages.

1.1.5. Éléments Associés

Arcs esthétiques (téflon ou résine), ligatures métalliques ou élastomériques, tous avec des limites en termes de durabilité et d’esthétique.

1.1.6. Conclusion

Les brackets céramiques répondent à la demande esthétique mais requièrent une maîtrise des risques, informant le patient et adaptant la mécanique de traitement.

1.2. Les Brackets Plastiques

1.2.1. Historique

Apparus dans les années 1970, avant les céramiques.

1.2.2. Matériaux

Issus de polycarbonates ou polyuréthanes.

1.2.3. Propriétés

• Mécaniques : Peu rigides, usure rapide, friction intermédiaire.
• Chimiques : Absorbent l’eau, altérant les propriétés.
• Optiques : Initialement bonnes, mais colorations rapides.

1.2.4. Collage et Dépose

Similaire aux métalliques, avec force d’adhésion moindre et dépose facile.

1.2.5. Nouvelles Expériences

Des prototypes en polycarbonate avec arcs en « T » montrent des perspectives esthétiques, mais posent des questions sur la durabilité.

1.3. Les Brackets Hybrides

Combinant plastique/céramique/métal pour équilibrer qualités et défauts, comme des gorges métalliques réduisant la friction, mais souvent limités en précision mécanique.

II. Les Attaches Linguales

2.1. Historique

Développées depuis 1973 par Kurz, avec des avancées comme le TARG (1981) et des groupes de recherche.

2.2. Spécificités

• Matériel : Attaches à insertion horizontale/verticale, bagues molaires en cas nécessaire, arcs en forme de champignon.
• Collage Indirect : Essentiel pour précision, tenant compte de l’anatomie linguale ; systèmes comme TARG, TARG 2 (avec uniformisation d’épaisseurs) ou CLASS (avec set-up prévisionnel).

2.3. Aspects Cliniques

• Visibilité Réduite : Positions inconfortables pour patient et praticien, éclairage adapté nécessaire.
• Hygiène : Plus difficile, requérant éducation et prophylaxie.
• Adaptation : Troubles initiaux d’élocution/mastication, atténués par précautions.
• Phases de Traitement : Alignement, torque, recul en masse, finition longue.

2.4. Indications et Contre-Indications

Indiquées pour la plupart des cas vestibulaires, idéales pour diastèmes/supraclusions, difficiles pour extractions/béances. Contre-indiquées chez enfants, hygiène insuffisante, couronnes courtes, bridges multiples.

2.5. Avantages et Inconvénients

Avantages : Invisible, efficace pour intrusions/supraclusions, contrôle dysfonctions ATM. Inconvénients : Adaptation/hygiène difficile, coût élevé, temps fauteuil prolongé, biomécaniques complexes (bowing effect, contrôle torque).

2.6. Attaches Linguales de Philippe

Brackets directs pour mouvements limités (contention, fermetures mineures), surtout mandibulaires, avec collage aidé par jauges.